CZCZCZ-->
Český rybářský svaz Územní svaz pro Severní Moravu a Slezsko
úvodaktuality z VÚSpozvánkydiskuzefotogaleriepřihlásit
Orgány
územního svazu
Legislativa a ost. dokumentyCeníkRybářské
revíry
Informace z odborů a komisí při ÚSPřehledy o úlovcích a zarybněníBPVRPKontakty
Co je nového Aktuální číslo Zpravodaje ** ČERVEN 2020 ** naleznete na stránce Aktuality z VÚS
Poznejte nové ubytování v Roudně Moravskoslezský kraj finančně podpořil rybářskou mládež.více informací … Moravskoslezský kraj podporuje investici ČRS.více informací … Olomoucký kraj podporuje dotací
obnovu obsádky revíru
po ekologických haváriích
 
Rybářské revíry

revíry mimopstruhové rybářské revíry pstruhové výpis jednotlivých revírů fotogalerie

 

RSSStav pstruhových revírů

Máme za sebou přes měsíc pstruhové sezony a mně to nedá, abych se nezamyslel nad dvěma tématy.

Tím prvním je stav biotopů po zimě. Jde o evergreen mnoha posledních let. Člověk přijde k revírům a znovu a znovu zjišťuje, jak mizí poslední zbytky dříve krásných úseků. Letos např. revíry frýdeckomístecké MO. Mohelnice od soutoku s Morávkou v Raškovicích – krásná horská bystřina, nyní zdevastovaná narovnáním toku, mnohými neprostupnými splavy. Mnoho stovek metrů zničeného biotopu. Ostravice 3 – úsek pod mostem v Kunčičkách u Bašky, další úsek od viaduktu v Pržně po prženský splav. Jedny z posledních krásných míst na tomto revíru, nynějšími zásahy Povodí Odry naprosto zdecimované. A tak dál…

Pátral jsem po příčinách, jak je možné, ža tak masivní, téměř kriminální, zásahy mohou Povodí Odry projít, že se MO Frýdek-Místek nebrání. No a cosi jsem zjistil. Že by proto, že hospodář MO F-M je údajně zároveň zaměstnancem Povodí Odry ( mimochodem také člen VÚS! )? Že by klasický střet zájmu? A co na to členská základna MO Frýdek-Místek?

Také se ptám: jak funguje odbor ochrany vod na VÚS, když něčemu takovému nečinně přihlíží, jak chrání zájmy rybářské veřejnosti? A ptám se podruhé: kdy konečně vedení VÚS projeví razantní nesouhlas s postupy Povodí Odry, organizace stalinistického ducha, pro niž je nadále jediným kritériem zisk, peníze, bez sebemenšího ohledu na následky pro přírodu?

Zatímco jinde, a to nejen v civilizované Evropě, ale dokonce i u nás ( Povodí Labe, ale už i Moravy ) dávno pochopili, že budoucnost je v revitalizaci a renaturaci toků, tady u nás pořád vládne přesvědčení, že správné je narovnat, zaházet betonem, prohloubit atd. Šílené a smutné…

Druhé téma se týká obsádky pstruhových revírů. PO z nich rok od roku více více mizí. Příčiny jsou důvěrně známy. Otázkou je, jaké ( a zda vůbec existuje ) řešení. Tím dle mého názoru určitě není plošné dosazování na granulích odchovaných potočáků do revírů. Samozřejmě, tam, kde došlo k nevratné devastaci revírů, ano. Do přírodě blízkých, člověkem jen minimálně zasažených ( nebvo nezasažených ) biotopů je ale cestou vysazování přírodních PO z potoků a dále plůdku, maximálně 1/4ročka odchovaného na přírodní potravě. Tak, jak o tom píší kapacity v oboru, např. p. Doc. Randák.

To by se ale museli zodpovědní lidé na VÚS konečně zamyslet a nejít tou nejsnazší cestou nákupu „hotových jedlých ryb“. Podpořit chov na pstruhových farmách výraznou finanční dotací. Vytvořit tým odborníků. To vše je ale z m ého pohledu chiméra větší, než představa, že Povodí Odry přijde k rozumu. Takže ANO, bude jen hůř a hůř…


Nový příspěvek

Nové příspěvky mohou přidávat pouze přihlášení uživatelé.


Souhlas
odpovědět mrenka2 2. 6. 2020 06:38

s podstatným z tohoto příspěvku, možná by při nečinnosti příslušných bylo na místě založit občanské sdružení, to jen náhlý nápad, a přikládám svůj názor: Jak vidím situaci kolem pstruhových vod, neb se motám kolem těch potoků a říček již více než 45 let – kolem krásných revírů Moravice, Bečvy, Morávky, Opavy, Lučiny, Moravy, Bělé, Opavice, Hvozdnice, Bystřičky, Branné, Krupé, Čeladenky a mnoha, mnoha dalších. A to, co sleduji poslední dobou v našem regionu mne také nenechává klidným. Až příliš často je mi smutno z dnešního stavu, úprav toků i systému hospodaření, ke kterému jsme za ta léta došli. Téměř výhradně sadíme ryby tam, kde se dostaneme s autem, nejlépe do tůní, krátce před zahájením, ryby z rybníkových chovů, velikosti často přesně mírové, ve většině ryby , které se ani neudrží v proudných úsecích, ryby, které mají problém s přirozenou potravou, mají problém odolat přirozeným nepřátelům atd atd. A tak se zdržují v klidných úsecích, v tůních, v houfech. A v podstatě to často netrvá ani dlouho, protože se stávají poměrně snadným úlovkem, Pozoruji tak, že do 14 dnů po nasazení, pokud nepřijde větší voda, je zase řeka prázdná, při tomto způsobu hospodaření téměř doslova.. Ten systém mi připomíná chov a prodej drůbeže a já si v mládí myslel, že rybáři se mají starat také o to, aby v řekách byl život trvale. Poměrně lehce umíme pojmenovat všechny možné příčiny současného stavu, vyjmenovat, jak nám škodí třeba vydra, ale že jsme svým způsobem hospodaření ji připravili luxusní podmínky a doslova naservírovali potravu a tak podporujeme populaci, o tom vždy raději pomlčíme. Není to atraktivní. Jsme však i bezohlední ke svým kolegům u vody. Po svých zkušenostech chci jen říct, pokud to budou naši funkcionáři i placení zaměstnanci dělat jen pro peníze, pro osobní prospěch a různé výhody, nebude situace lepší. Taková práce se musí dělat srdcem a i tito lidé musí ctít morální zásady. Poznal jsem dříve mnoho takových a vážím si všech, kteří to takovým způsobem dělají, na revírech je to hned poznat, a díky Vám, ale upřímně, není Vás mnoho, nebo nejste na těch správných místech. Proto také vždy volme a vybírejmě do orgánů lidi, u kterých jsme přesvědčeni, že mohou být přínosem pro stav a nebudou přijímat krátkodobé populistické rozhodnutí, vést pěkné řeči a nejsou svázáni se současnou devastací. Všechno se nám totiž jednou vrátí a budou-li tomu přát okolnosti, pocítíme to velmi brzy, třeba již zítra.

????
odpovědět zoubeek 29. 5. 2020 07:48

Vážený pane Hlaváči, to co tady předvádíte je dost velká ubohost a doporučoval bych se zamyslet, než něco vypustíte na NET. I tak Vám přeji pěkný den.

pro Diplomata odpověď č.2
odpovědět Mirar 28. 5. 2020 22:09

Ano, chtělo by to na PO revíry nějaký web, nebo aplikaci, že… Třeba jako aplikaci pro rybářskou stráž s velkou slávou zveřejněnou. Pro koho je užitečná??? Pro pana Machalu? Kolikpak asi stála peněz? Jaký-že nese výsledek? RS si může večer přečíst, kolik udělal kroků kolem vody a kolik papírových povolenek naskenoval? Jak naskenuje pytláka? Jak naskenuje neoprávněný odběr vody z toku. Může si nějak nahrát své volání na Policii či Strážnikům, když se u vody opravdu děje něco nedobrého. Nebo je to jen další pokus volených představitelů dobrovolného spolku VELET Veřejnému činiteli, jmenovanému Státem? Petrův zdar

Odpověď pro Diplomata
odpovědět Mirar 28. 5. 2020 21:44

Myslíte statistiku toku? DOBRÝ nápad, již i realizován, poptejte se (.....) jak pokračoval …do ztracena :-(. Nelze tu vkládat fotky a tabulky, tak jen kousek záhlaví jednoho potoka z mnohých. Petrův zdar

Popis chovného potoku : Hodorfský (Novozuberský)

Předmětem statistiky je část toku v režimu hospodaření MO ČRS Rožnov p. R.

Délka toku: 3 900m Šířka toku průměrná : 3,5 m Hloubka průměrná: 0,15m Počet splávků a přepadů zděných /skluzy : 35 / 1 Počet splávků a prahů dřevěných : 47 Jiné stavby: km 0,15 – stejnoúrovňové křížení toku se Zuberským náhonem Pozorovaný výskyt některých živočichů v neupřesněném režimu ochrany – dat. změny

Druh 2.3.2014 Ks km Čáp Černý ne Volavka Popelavá ano 5 2,0–3,9 Skorec vodní ano 2 2,6–2,9 Ledňáček říční ne Vydra Říční ano 1 0,0–3,9 Rak Říční ano 1 0,3 Střevle potoční ano 500 0,0–1,5 Vranka obecná ano 20 3,0–3,9 Vranka pruhopl. ne Mřenka mramorov. ano 300 0,8–2,0 Ouklejka pruhovaná ne Hrouzek obecný ano 50 0,0–0,4

Odpověď pro Němce
odpovědět Mirar 28. 5. 2020 21:33

Nejvíc mě rozesmál váš argument, že MO Frýdek Místek není majitelem dekretu a tedy nená co vydávat stanoviska, jsou na to odborníci na vús. A o pár řádků níž zvesela oznamujete, že vús se přece o revíry, na nějž vlastní dekrety NESTARÁ! – starají se přeci MO. Vús je JEN! servisní organizací. Tak proč všichni SM členové platí náklady na zaměstnávání servisní organizace, když si práci musí provésti sami?! PS – vaše rétorika je dosti chabá, raději nechte psát PR. Ten alespoň ví, že za vše může jediný člověk, který to zde dlouhé roky SÁM kazil a nyníVÚS potřebuje KLID NA PRÁCI, aby to za několik desítek let dal dohromady. Petrův zdar. Mirar

odpovědět PR 29. 5. 2020 11:51

Tak ono,co si budeme povídat,když je problém,tak se tou horkou bramborou hází tak dlouho,až dopadne k tomu kdo ji hodil.Jsme přece zvyklí se neptat,nestarat se o nic a už vůbec ne nějak veřejně,on stejně nikdo jen tak neodpoví a když už,tak pouze chabě a stylem,vždyť za to nemůže my,ale jiní.

Kolik toho má na svědomí Jaroň se dá pouze domnívat,ale rozhodně za stav nemůže jen on sám,jelikož on sám by nezmohl nic.

Ale to už je staré moudro,které platí v každé organizaci či spolku.Otázkou je spíše,kolik si toho nechají líbit členové.Pokud bude zaznívat pouze to,že vlastně členy nic nezajímá,jsou rádi,že mají zábavu v přepočtu za 10,– na den,tak bohužel se nedopracujeme k ničemu a budeme zde jen plkat o tom samém,co posledních 20 let!!! Bohužel.

Jednou jsme ČRS,tudíž jsme v tom všichni a jestli se ÚS vyviňuje frází,že nemá nad MO vliv,kdo mu tohle asi sežere,když všichni ví,že ÚS má vliv na vše,kdo by odporoval,že…

Vždyť ten ÚS tvoří právě převážně zástupci MO,šli by tím vlastně sami proti sobě,což by nedávalo logiku.

odpovědět Rýpal 29. 5. 2020 13:20

Tak si tady čtu tuto diskuzi. Vesele se překrucují podané informace. Nebudu se zastávat ve 100% příspěvku p. Němce, mam k tomu příspěvku taky své vyhrady. Ale nedočetl jsem se, že by neměl FM vydávat stanoviska. Asi jsem nechápavý, ale co vím, tak dekrety na většinu revírů vlastní územní svaz. Ten pověřuje hospodařením na reviru konkrétní MO. Ta na reviru hospodaří na podkladě zarybňovacího plánu, který vydal orgán ministerstva zemědělství. Co vim, tak když chce naše MO zarybnit revir a není to shopna udělat z " vlastní produkce", zajistí ji ryby územní svaz. Takže tim poskytuje MO servis.

odpověď pro Beskydčana
odpovědět nemec 25. 5. 2020 20:29

V případě úpravy toku Mohelnice, se jedná o úpravu toku, který se nachází v CHKO Beskydy. Jak je vidět, tak ani CHKO není schopna dosáhnout se svými většími pravomocemi výraznější úspěch při úpravě toku. Úprava Ostravice u Pržna. Jsem přesvědčený, že provedená úprava není zdecimováním místa. Tyto provedené práce rovněž napadá jednatel MO Frýdlant nad Ostravicí. Používá stejnou rétoriku jako Vy. Uvádí, že v korytě řeky jsou jen hromádky menších kamenů, které se zbortí při větší vodě. Také napadá malé množství kamenů v upravovaném úseku. Prostřednictvím emailu mu byly zaslány fotografie pořízené během opravy, které zcela jasně dokazují opak. Škoda, že tento příspěvek píšete pod svým nickem „Beskydčan“ a nemůžeme Vám poslat zmiňované fotografie. V této a v dalších věcech se k úpravě toku vyjadřoval Odbor ochrany vod ÚS. Ten pracuje v rámci zákonných možností. Při vydávání stanovisek vychází z platné legislativy. V minulosti mnohokrát vydával nesouhlasná stanoviska. Bohužel neúspěšně. Argumentem v náš neprospěch je veřejný zájem ochrany obyvatel a majetku nadřazený nad zájmem ochrany přírody. Ptáte se proč se MO Frýdek Místek nebrání proti dle Vašeho názoru masivním, téměř kriminálním zásahům Povodí Odry. To používáte celkem silný slovník. Nicméně MO Frýdek Místek není držitelem dekretu na revír Ostravice 3. Tím je ČRS Územní svaz pro Severní Moravu a Slezsko. Takže stanovisko k úpravám toků vydává Územní svaz (dále viz výše uvedené vyjádření). Dále uvádíte, že hospodářem MO Frýdek Místek je údajně zaměstnancem Povodí Odry a také členem výboru územního svazu. A maté pravdu. Ano, členem nynějšího výboru ÚS je zaměstnanec Povodí Odry. Pracuje na pozici „řadového“ zaměstnance. Nemá nic společného se schvalováním investic a úprav toků akcí v podniku Povodí Odry a ani na Územním svazu. Takže tady se nemůže jednat a nejedná o žádný střet zájmu! Souhlasím s Vámi, řešení není plošné dosazování „na granulích odchované potočáky“ do revírů. Nicméně na revírech hospodaří MO. Ty na podkladě zarybňovacího plánu vysazují ryby do revírů. ÚS je v tomto případě „servisní organizací“. Pokud má hospodář MO zájem vysazovat jen „na granulích odchované potočáky“, bohužel s tím nic nenaděláme. Naštěstí se najdou MO, které se ze současným stavem pstruhových vod nesmířily a snaží se změnit způsob hospodaření na svých pstruhových revírech. ÚS již v loňském roce započal spolupráci s Ústavem biologie obratlovců Akademie věd ČR. Pracovníci Akademie věd provedli v loňském roce na částech vytipovaných revírů našeho územního svazu výzkum se zaměřením na druhovou a velikostní rozmanitost rybího společenstva a množství potravy v toku. Na těchto částech vytipovaných revírech bylo provedeno Vámi zmiňované vysazení plůdku nebo ¼ ročku pstruha potočního. Také v letošním roce se pokračuje v provádění výzkumu. Je to běh na dlouhou trať, nicméně dlouhá léta se v této oblasti nic nedělalo a nejde to vše a všude ihned zvrátit. K otázce podpory chovu na rybích farmách výraznou formou dotací. Vždyť právě na těchto farmách se produkují Vámi zmiňovaní „na granulích odchovaní potočáci“, kteří jak vyplývá z Vašeho příspěvku nijak nepřispívají ke zlepšování stavu pstruhových revírů.

Pavel Němec Člen VÚS pro Severní Moravu a Slezsko

odpovědět PR 26. 5. 2020 09:34

Dobrý den,

vidíte sám jádro problému?

Já ho vidím a jsou to zase jen a jen informace,které nejsou dostupné.Nikdo z členů neví v čem se ÚS angažuje a jak , proto potom vznikají nejrůznější příspěvky ve smyslu,že ÚS je nečinný nebo málo činný ve věcech kolem revírů obecně.

Když už jednou zřídíte stránky,tak není žádný problém na těch stránkách podávat relevantní informace,hned bude veřejnosti zřejmé,že na ÚS se taky pracuje.

Co se týká devastací revírů a řek obecně Povodím Odry,každý kdo má oči vidí,že dochází doopravdy k devastaci a nikoliv k údržbě.Ano dnes za dotace devastují a za pár let budou za dotace napravovat do původního stavu,jde zase a jen o peníze.Tam kde pochopili již dávno jak je voda cenná,tak my se ji snažíme naopak rychle zbavit.

Dokonale zničená Ondřejnice,Lu­bina,Ostravice,O­dra a jiné.Kdo ty místa osobně zná ví,o čem píšu.Po takových zásazích v takových tocích již lososovitá ryba nemá šanci na život.V létě jsou tyto toky vyschlé,ryba se nemá kde schovat před predátorem a když příjde průtrž a hladina se zvedne,celá regulovaná část se zhroutí do toku,hlavně že je co opravovat.Na Odře v Hrušově taky navezli stovky aut štěrku,který po větší vodě začali těžit v Polsku.

A podpásovka typu,co lidé a jejich majetky při povodních? Na to se hrát nedá,kdo staví u vody,musí si být vědom,že je součástí záplavové zóny,žádná regulace ještě při povodních nikoho neochránila.Za­sahovat do břehů šetrným způsobem možné je,ale jak se sáhne na koryto toku,vždy to má za následek jen škodu a užitek žádný.Ty lidi kolem řek při povodních ta voda zatopí s regulací i bez ní,poroučet se počasí nedá.

Bohužel predikce hovoří jasně,dříve než povodeň nás čeká,že nebudeme mít vodu a budou nás trápit sucha,proto z logiky POD musíme zajistit rychlý odtok i toho mála co teče.

odpovědět Beskydčan 27. 5. 2020 18:40

Dobrý den,

ano, vidím…Přesně, jak píšete. Informace žádné nebo jen kusé. Ač se v této problematice po léta angažuji, nevím o tom, co dělá VÚS a jeho hospodářská komise de facto nic. A to byla ústředním krédem tzv. „Hnutí změny“ – transparentnost…Je smutným zjištěním, ža za éry mnohými nenáviděného Milana Konvičky jako krajského hospodáře bylo těch informací víc, než je tomu nyní. Aby bylo jasno – tím nijak neadoruji to, co se dělo pár let nazpět!

Samozřejmě, že se o žádné „úpravy toků“ nejedná, v drtivé většině případů je výsledkem nevratná devastace. A že jde jen a jen o peníze, je snad jasné každému, kdo má v hlavě mozek.

Já čekal od VÚS, zvoleného v roce 2018, daleko, v tomto ohledu nesrovnatelně více. Že to nejde? Ale ano! Na konkrétních příkladech bych mohl doložit, že jde. Jen chtít a makat!

odpovědět Diplomat 26. 5. 2020 10:50

Děkuji za poskytnuté informace. Hlavně si ale myslím, že „problematika hospodaření na P revírech“ a související věci by si zasloužily nějakou trvalou, průběžně doplňovanou prezentaci/zdroj informací v podobě alespoň samostatné web.stránky na webu našeho US, ne-li rovnou úplně samostatný web ideálně celorepublikového dosahu. Určitě by to pomohlo v medializaci problému, boji proti dezinformacím, „uklidnění ryb.veřejnosti“, at­p…

odpovědět Beskydčan 27. 5. 2020 18:56

Dobrý den,

děkuji za odpověď, mohu ale souhlasit jen částečně. Nemohu se ztotožnit s Vaším názorem, že je vlastně vše, co se týče úpravy Ostravice pod Pržnem, O.K. Není, JE TO TOTÁLNÍ DEVASTACE. Skoro žádné ryby tam dnes nenajdete. Zřejmě netušíte, jak to tam vypadalo před rokem ( o době před 20 lety ani nemluvě! ) a jak je tomu dnes.

Co se týče možnosti bránit se Povodí Odry, jste, bohužel, zcela mimo. Mám v ruce judikát Nejvyššího správního soudu v Brně, který jasně říká, že „zájem ochrany života, majetku a osob nelze deklarativně a bezvýhradně nadřadit zájmům ochrany přírody“. A MO Frýdek-Místek, pokud se na jí obhospodařovaném revíru provádí stavební zásah, musí být ze zákona účastníkem řízení a může podávat námitky. Takže nikoli jen VÚS, ale i MO. Zmínil jste jednatele frýdlantské MO. Je mi známo, že tato MO rozporovala v posledních letech mnoho plánovaných zásahů na revírech v její gesci a drtivé většině je zcela znemožnila nebo alespoň výrazně omezila. Takže – jde to, ale je třeba vědět, jak na to! A to zrovna jednatel MO Frýdlant umí. Žel – když před léty vystoupil na poradě předsedů tehdejší předseda MO Frýdlant a nabízel komukoli jejich know-how, zájem o něj neprojevil ani jediný funkcionář kterékoli MO…

K otázce farem – zase nemáte pravdu a nejste v obraze. Neměl jsem na mysli finanční podporu chovu farmových granuláčů, ale právě raných stadií PO. Tak, aby tyto farmy byly schopny produkovat z generačního hejna PO řádově miliony plůdku nebo max. 1/4ročka PO na planktonu odchovaného a tento pak cíleně vysazovat do vhodných biotopů. Jenže taková činnost není pro tyto farmy za dnešních podmínek ekonomicky myslitelná. Právě proto by měla nastoupit role VÚS a takovou práci, která má smysl z pohledu nápravy stavu P revírů, dotovat.

na špatném hrobě
odpovědět Ropucha 25. 5. 2020 18:40

z tohot příspěvku jde cítit jen nechutnou osobní zášť vůči hospodáři MO F-M. První odstavec autor formuloval s minimálně 80-ti letým zpoždění. Zásadní úpravy jmenovaných toků byly zahájené počátkem 20. století a v současné době je možné provádět jen opravy, a to zajisté pod dozorem všech úřadů životního prostředí. Kdo jednou jedinkrát něco stavěl, ví jak je složité vyřídit stavební povolení. Autor má podivný slovník nabiflovaných formulaci z doby potírání kultu osobnosti ……..myslím, že soudný člověk pochopí, že údržba stavby není zdrojem zisku, ale to jsou opět ty formulace. Místo osobního útoku, může autor navrhnout jak ochránit majetky lidi kolem Mohelnice a Ostravice. Těžko si lze představit revitalizaci či renaturalizaci Mohelnice protékající souvislou zástavbou. Bohužel se tak v minulosti stalo a potok byl napřímen, upraven a lidé stavěli chaty, domy, domky ...… nevím kdo bude mít zájem odprodat pozemky kolem Mohelnice a ohrozit svůj majetek.

odpovědět Beskydčan 27. 5. 2020 19:10

Vážený pane,

musím se zásadně ohradit. Žádnou osobní zášť vůči hospodáři MO F-M necítím. Ani tu nejmenší. Jinak je obsah Vašeho příspěvku blábol. Odbory ŽP jdou mnohde skvěle na ruku správcům toků. Jeden z TOP manažerů Povodí Odry ( mladší člověk ) mi „pod čarou“ řekl, že je sám znechucen tím, jak GŘ Pagáč a jeho kohorta uvažuje, jak je jim příroda kdesi u rekta a jediné, co se tam řeší, jsou zisky, plné utracení přidělených financí z rozpočtu atd.

Zeptejte se odborníka z CHKO Mgr. Mirka Kubína, co říká on na „úpravu“ Mohelnice nad Raškovicemi. Mně ji do očí označil za – cituji: „zvěrstvo“. Když byl tady na severní Moravě před léty na inspekci toků pozvaný špičkový odborník z Wiesbadenu prof. Kuntze, něvěřil svým očím, když viděl tok Ondřejnice ve Fryčovicích, Ostravice nad Paskovem, úpravy Čeladenky…V očích toho starého pána jsem viděl slzy…Padala slova o „znásilněných“ řekách. Žel, ta příroda a němí tvorové v ní se bránit neumí. Tedy ne nahlas. Ale dokáže se bránit jinak .- kdo chce a není slepý i hluchý, vidí a cítí.

Kdo si staví dům v záplavové zóně, měl by počítat s možností, že mu ho 500letá voda odnese…

Můj hodně stručný pohled na věc...
odpovědět Diplomat 25. 5. 2020 18:32
  1. O problematice nešetrných úprav koryt toků bylo napsáno už dost různých článků a úvah, takže problém vidím spíše v naší současné legislativě, stavebních normách, prioritách společnosti apod., než kdekoliv jinde. Bývá(l) někdy i problém být vůbec účastníkem nějakého řízení aj., navíc to nemůže řešit člověk neznalý věcí. Někdy si říkám, zda by nestálo za pokus se spojit s nějakými (radikálnějšími) ekology v tlaku na příslušná místa, ale může to být pro rybáře ošidné. Navíc v poslední době i některé zkušenosti se stavebními pracemi na některých malých vodních nádržích stejného správce toku mne radostí zrovna nenaplňují. Na druhou stranu ale rybáři můžou být vlastně rádi, že dané plochy mají vůbec k dispozici…
  2. O příčinách neradostného stavu na většině pstruhových rybářských revírů bylo rovněž už napsáno více než dost, naposledy v posledních číslech časopisu Rybářství. Byly naznačeny i nějaké (nezaručené) cesty k možné nápravě. V našem US máme cca 100 různě velkých P revírů, takže by teoreticky neměl být až takový problém udělat pořádnou analýzu současného stavu, tj. zjistit takové věci, jako stav resp. počet km toku upraveného a přírodního charakteru, přítomnost/počet splavů/jezů a jejich průchodnost, výskyt všech druhů ryb, přítomnost predátorů, problém s vodou/průtok, ČOV, znečištění, existence přirozeného výtěru Po, Li, atp. Hlavně ale ať je taková analýza postavená na reálných zjištěních od vody a ne pohledem z okna klubovny. Potom můžeme zkusit vybrané postupy. Nic lepšího mne nenapadá, ovšem dokud bude kilo vydry cennější než kilo lipana, tak se situace asi nijak dramaticky stejně nezlepší. A v neposlední řadě zůstává otázka, kdo a z čeho to vše zaplatí…
souhlas
odpovědět PR 24. 5. 2020 07:04

Pod celý tento text nezbývá nic jiného,než se podepsat.Je to všeobecně známá věc,že tady SM jsou v ČRS jiné zájmy než ty pro členy a rybáře,viz úlety jejího bývalého jednatele.Čekám jen na zprávy v novinách,když ÚS jen mlží a mlčí,místo aby se distancovali od takového konání.Vlastně nemůžou,protože takhle nemohl bývalý jednatel konat sám,tudíž výbor byl buď nečinný nebo byli v tom taky,natož DK,která měla tyhle manýry uhlídat.Samý právník a k čemu.

Četl jsem návrhy na změny stanov,kde by kvůli bratříčkování měly přejít kompetence z DKMO na DKÚS,aby bylo zabráněno,že se budou povolenky vracet hříšníkům po známosti a za flašku. Hezká myšlenka,ale ÚS tvoří zástupci právě MO převážně,takže to tady u nás fungovat nemůže.

Revíry i bez zásahu PO dostávají záhul,protože se nikdo o ně nestará a proč?Protože výběr peněz za brigády má přednost před údržbou revíru.Kolik že má náš kraj členů RS?Máme novou aplikaci pro ně a p.Machalovi zcela jistě padá brada dolů ,když může nyní vidět výsledky.Trávím u vody mnoho času,abych dokázal tipnout výsledky činnosti i bez aplikace.Profi RS je zřejmě jen na papíru,jelikož je to jako o té jitrnici,co svět ještě neviděl.

Takže,co si budeme povídat,je to o lidech a přístupu.To co u nás Jaroň zřídil za dobu jeho angažmá a na co jsem soustavně upozorňoval,budeme napravovat ještě hodně dlouho.

 

© 2009–2020 Územní výbor pro Severní Moravu a Slezsko, © 2009–2014 MARF reklamní agentura, grafické studio, tvorba webových stránek a webdesign 7.2.31