CZCZCZ-->
Český rybářský svaz Územní svaz pro Severní Moravu a Slezsko
úvodaktuality z VÚSpozvánkydiskuzefotogaleriepřihlásit
Orgány
územního svazu
Legislativa a ost. dokumentyCeníkRybářské
revíry
Informace z odborů a komisí při ÚSPřehledy o úlovcích a zarybněníBPVRPKontakty
Co je nového Aktuální číslo Zpravodaje ** BŘEZEN 2020 ** naleznete na stránce Aktuality z VÚS
Poznejte nové ubytování v Roudně Moravskoslezský kraj finančně podpořil rybářskou mládež.více informací … Moravskoslezský kraj podporuje investici ČRS.více informací … Olomoucký kraj podporuje dotací
obnovu obsádky revíru
po ekologických haváriích
 
Rybářské revíry

revíry mimopstruhové rybářské revíry pstruhové výpis jednotlivých revírů fotogalerie

 

RSSDotazy na p. Kociána a ÚS

Dobrý den,

rád bych reagoval na pár věcí zmíněných ve zpravodaji ÚS,březnové vydání.

První věcí je tato Vaše připomínka:

Diskuzní fórum územního svazu má sloužit svému účelu Na diskuzním fóru našeho územního svazu https://www.rybsvaz-ms.cz/…ni-forum.php se v poslední době množí příspěvky přímo nesouvisející s činností a posláním územního svazem. Například v poslední době se tam objevují příspěvky zabývající se problémy s výběrem neodpracované brigádnické povinnosti v MO Ostrava. Proto bych chtěl zde připomenout všem diskutujícím, že územní svaz není nadřízenou složkou místních organizací, ale že podle platných stanov je základním úkolem územních svazů organizovat územní rybolov, koordinovat činnost místních organizací a poskytovat jim odbornou a metodickou pomoc a služby. Proto se svými dotazy a připomínkami, které se týkají místní organizace obracejte výlučně na příslušnou místní organizaci nebo na diskuzní fóra jejich webových stránek. Na diskuzní fórum územního svazu vstupujte prosím pouze v případě vašich dotazů nebo připomínek, týkajících se výlučně našeho územního svazu .

Z mého pohledu je ÚS dotčenou organizací při řešení tohoto problému,tedy MO vs. brigády,jelikož ve výboru ÚS je členem předseda MO,které se problém týká a zároveň tato MO problém vyvolala.

Pokud by přišla v úvahu fráze že ÚS poskytuje odbornou a metodickou pomoc MO,zajímalo by mně,jakou tedy odbornou pomoc zajistil ÚS při této kauze.

Ono totiž stačilo napsat,že ÚS nedoporučilo předsedovi MO tyto doplatky vybírat a tím se ÚS od činnosti MO distancuje,čímž si za své konání nese plnou odpovědnost výbor MO.

ÚS se k tomu nevyjádřil vůbec a tváří se,že se ho to netýká,což není pravda,pokud tedy je členem výboru ÚS předseda MO v které došlo k tomuto jednání při výběru členských povinností. ÚS by měl mít zájem, aby se problém co nejrychleji vyřešil,jelikož to poškozuje i samotný ÚS.

Tedy můžete nám sdělit,jakou metodickou a odbornou pomoc v řešení kauzy brigád nabídl MO náš ÚS?Jak se staví k poplatkům za brigády u členů nových,kteří jsou nuceni platit brigádu za období,kdy členy ještě ani nebyli?Jaké stanovisko zaujímá ÚS k na rychlo zrušené MS Ostrava střed,kde se odmítá ze strany MO provést šetření? Všechno toto jsou věci přímo spjaté s ÚS,protože členem ÚS je osoba předsedající MO dotčené tímto nestandardními postupy dějícími se v této MO. Nelze jen zavřít oči a říct lidem,my s tím nic nemáme,protože to není pravda.

Další věc a zároveň dotaz:

Zajistit výběrové řízení na obsazení místa jednatele územního svazu.

Mohl by jste rozvést na jakém základě bylo nutno hlasovat o odvolání jednatele? Pokud se tedy hlasovalo,tak důvodem jistě nebyla žádost p.Jaroně,že jde do důchodu,k tomu není třeba hlasovat,aby jste mu to umožnili. Hlasuje se tedy na základě zjištěných skutečností.Smíme znát tyto skutečnosti .Jak tyto skutečnosti byly vyhodnoceny a jaký bude následný postup ÚS a reakce? Tohle myslím zajímá úplně všechny členy,proto prosím jen pravdivé skutečnosti bez omáčky okolo.

Děkuji za případnou reakci.

Petr Ramian


Nový příspěvek

Nové příspěvky mohou přidávat pouze přihlášení uživatelé.


jen pro informaci
odpovědět PR 5. 3. 2020 14:22

Rád poprosil p.Kociána v rámci odborné pomoci ÚS směrem k MO,aby upozornil výbor MO o chybném výkladu v jejich dokumentu týkající se zrušené MS,kde jsou vyznačeny modelově nesprávné situace plateb a zápisů za brigády.

viz dokument: http://mo-ostrava.cz/…va-stred.pdf

Pokud p.Sklenář se řídí tím,co tam tedy popsal,vytvoří v tom takový chaos,že jeho případný nástupce bude mít co dělat,aby vše napravil.

Větší paskvil jsem neviděl a nehledě na to,že takový způsob výběrů není v souladu snad s ničím.

Dovolím si popsat jednotlivé obrázky:

První obrázek,kde p Sklenář píše,že je záznam správně, bohužel není správně.Brigáda se platí za období členství,tudíž pokud je někdo členem od 2014, nemá tam co dělat plnění za rok 2013,kdy členem ještě nebyl.

Druhý a jediný správný obrázek jak to má v členské legitimaci vypadat.Na poznámku,že tam chybí rok 2013 musím reagovat,že takový zápis tam nemá co dělat,dotyčný v tom roce členem nebyl.

Třetí obrázek je taky správně,pokud pomineme poznámku u něho od p.Sklenáře,že člen dluží 1.000,– .Při výdeji povolenky na rok letošní člen zaplatí brigádu za loňský rok,aby měl splněno a tím to končí,jelikož za rok 2020 brigádu zaplatí až při výdeji povolenky v roce 2021,pokud tím popiskem není myšleno,že si brigádu za rok 2020 zaplatí předem a po jejím odpracování mu bude peněžní plnění vráceno,k čemu ale nevidím důvod.Tedy člen nebude v tomto případě platit 1.000,– ,ale pouze 500,–

Čtvrtý obrázek je nového legitimace člena,který má povinnost za rok,kdy se stal členem zaplatit brigádu hned,což tam má poznačené,že v roce 2018 zaplatil,tedy v roce 2020 zaplatí za rok 2019 a to opět pouze 500,– a nikoliv jak je zmíněno 1.000,–

Pokud již někdo tedy platil podle třetího nebo čtvrtého obrázku 1.000,– místo 500,– , měl by tam mít potvrzenou brigádu tedy jež za letošní rok,tedy 2020. Tudíž v kolonce 2020-splněno,nebo úhrada. Kdo to takhle nemá,měl by se obrátit s žádostí na opravu zápisu v legitimaci nebo s žádostí o navrácení platby,jelikož je možné,že příští rok bude někdo po vás chtít,aby jste tuto platbu uhradili znova.

Je na místě si tyto věci hlídat.Stanovy nám dávají možnost si buď brigádu odpracovat nebo uhradit finančně.Nenařizují však,že se má plnění vybírat na začátku roku pro daný rok,proto se částka vybírá až následný rok za rok předešlý pokud člen tedy neodpracoval. Stanovy nařizují vybrat poplatek jen u nových členů za období v kterém se členy stávají v okamžiku zakoupení povolenky a v případě,že do stanoveného data brigádu odpracují,jsou jim tyto prostředky navráceny.

To co předvádí výbor MO s jejich výklady stanov je nehorázné,tady už by měl vážně někdo zasáhnout a naučit předsedu MO počítat,jelikož podle jeho počtů u obrázků je 4+4=9.

odpovědět PR 5. 3. 2020 14:47

Modelově z mého pohledu:

příklad,stanu se členem v roce 2014

2014– zaplaceno při zakoupení povolenky na rok 2014,jako nový člen 2015– zaplaceno ve 2016 při výdeji povolenky 2016– zaplaceno ve 2017 při výdeji povolenky 2017– zaplaceno ve 2018 při výdeji povolenky 2018– zaplaceno ve 2019 při výdeji povolenky 2019– zaplaceno ve 2020 při výdeji povolenky

Kde výbor pořád bere platbu za 2013 nechápu stejně jako i jiný výklad výboru MO

odpovědět PR 5. 3. 2020 14:54

Modelově z mého pohledu:

příklad,stanu se členem v roce 2014-platby brigád

2014– zaplaceno při zakoupení povolenky na rok 2014,jako nový člen

2015– zaplaceno ve 2016 při výdeji povolenky

2016– zaplaceno ve 2017 při výdeji povolenky

2017– zaplaceno ve 2018 při výdeji povolenky

2018– zaplaceno ve 2019 při výdeji povolenky

2019– zaplaceno ve 2020 při výdeji povolenky

Kde výbor pořád bere platbu za 2013 nechápu stejně jako i jiný výklad.

odpovědět Mirar 6. 3. 2020 01:05

Nechci ti brát iluze, ale v počtech dobrý nejsi. 2014– nový člen a chce povolenku a aby bylo „splněno“ musí člen nahradit platbou brigádu, kterou samozřejmě nemohl odpracovat v roce 2013, protože členem ještě nebyl. Ještě v roce 2014 však může (měl by) odpravovat brigádu, aby měl splněno pro rok 2015. Neodpracoval-li? Tak : v roce 2015 při výdeji povolenky musí „splnit“ a tedy zaplatit za neodpracovanou brigádu v roku 2014. A tak pořád dál. Takže chybu máš hned v prvních dvou řádcích. Zaplaceno na rok 2014, protože v roce 2013 NEMOHLA být provedena brigáda. V roce 2014 už mohla být provedena brigáda (a splněna povinnost na rok 2015) a pokud provedena nebyla, náhrada platbou musela být vymáhána již při výdeji povolenky na rok 2015…a tak dále.

Je však neudržitelné, vyžadovat po členech nezaplacenou částku proto, že ekonom, jednatel, nebo celý výbor neměl v předmětném období 2014/2015 dohromady tolik inteligence, aby takto jednoduchou podmínku (Brigáda/nebo jeji následné nahrazení finnančně) správně zapsal. Pokud člen dostal povolenku TAK v předchozím roce MUSEL mít splněny podmínky. Vyžadovat podruhé splnění splněného je nesmysl. Nepořádek je na straně výboru: Petrův zdar

odpovědět PR 6. 3. 2020 08:50

Můžeš prosím tě tvé tvrzení doplnit obecně závazným předpisem? Jestli ho najdeš,tak klobouk dolů,jelikož jsi napsal právě tu stupidní blbost,kterou se MO drží při výběru za brigádu u nováčků.

Chce si to jen přečíst stanovy,aby bylo zřejmé,že každý člen si musí plnit své členské povinnosti vyplývající z členství,tudíž není možné hradit cokoliv za dobu,kdy členem někdo není.Členská povinnost není jen brigáda,tudíž nechápu,proč pořád někdo chce u nového člena ,který se jim stál v roce 2014 brigádu za 2013.

Proč by nový člen od roku 2014 měl mít zápis v členském lístku,že splnil za 2013,kdy se ho žádná povinnost netýkala. Z tvých počtů vyplývá právě to,že by uhradil o jednu brigádu více než ostatní.

Stanovy hovoří jasně a je třeba si je přečíst.Nový člen má povinnost uhradit brigádu za rok kdy se stal členem při zakoupení povolenky,v případě že v tomto roce odpracuje brigádu,bude mu mu finanční plnění v plné výši vráceno. V případě,že si příjde v roce 2015 pro novou povolenku,nebude již platit nic,jelikož za 2014 má splněno.Další brigádu tudíž bude platit až když si příjde v roce 2016 pro povolenku,bude mu naúčtována brigáda za rok 2015 pokud ji tedy neodpracoval.

Dále platí má tabulka a počty jsou naprosto v pořádku.

Tudíž z toho vyplývá,že nový člen nemá nikde v legislativě zakotveno,že aby mu byla vydána povolenka v roce 2014,že musí mít splněno za předchozí rok,tedy 2013.Což je metoda MO,která se nezakládá na legislativním podkladu.Samotná MO má toto rozepsáno na svých stránkách,co tedy nový člen platí.

,,Nový člen při zakoupení povolenky k rybolovu v kategorii dospělí a mládež, hradí vždy pracovní účast člena – brigádu v hotovosti (500 Kč). Po následném odpracování (10h), mu tato částka bude vrácena na sekretariátu místní organizace.,,

http://mo-ostrava.cz/novy-clen/

odpovědět Mirar 6. 3. 2020 14:53

Odpověď :Stanovy, §4, čl. 2, odstavec d,…a máš pravdu v tom, že je třeba si je přečíst!…abys tady nepsal hlouposti, co v nich nejsou.

A k „legislativnímu podkladu“ – toto je dobrovolný spolek, který má legislativou schválené stanovy. To, že se původně osobní účast na spolkové činnosti (např. brigádách na zvelebení spolkového majetku či činnosti) změnil na (si raději zaplatím) na povinnostech členů nic nemění. Budeš asi mladý. My páprdové si pamatujeme, že k rybářům se nejprve bylo nutno přihlásit. Až v následující zimě proběhlo důkladné školení a v brzkém jaru i „praktická činnost“ tedy brigády. Podle tehdy platných stanov musela nakonec nového člena schválit členská schůze jako nejvyšší orgán. Povolenku jsis mohl pořídit až po tomto všem. Dnes má mnoho lidí dojem, že peníze můžou vše, i změnit tok času. Že je dost bodů ve stanovách trochu „fousatých“ a potřebovaly by vynovit je jiná věc…nicméně znovu se u takto podaného problému s „vymáháním“ poplatků po delším čase a to výboru od členů za brigády budu opakovat:

Je neudržitelné, vyžadovat po členech nezaplacenou částku za brigády proto, že ekonom, jednatel, nebo celý výbor neměl v předmětném období 2014/2015 dohromady tolik inteligence, aby takto jednoduchou podmínku (Brigáda/nebo jeji následné nahrazení finnančně) správně zapsal. Pokud člen dostal povolenku TAK v předchozím roce MUSEL mít splněny podmínky a tedy zaplacenu brigádu. Vyžadovat podruhé splnění splněného je nesmysl. Nepořádek je na straně výboru: Petrův zdar

odpovědět Mirar 6. 3. 2020 15:06

Ale ještě k tvému nepochopení přípisu MO:

,,Nový člen při zakoupení povolenky k rybolovu v kategorii dospělí a mládež, hradí vždy pracovní účast člena – brigádu v hotovosti (500 Kč). Po následném odpracování (10h), mu tato částka bude vrácena na sekretariátu místní organizace.,,

Tato věta neříká nic o tom co píšeš :
" V případě,že si příjde v roce 2015 pro novou povolenku,nebude již platit nic,jelikož za 2014 má splněno.Další brigádu tudíž bude platit až když si příjde v roce 2016 pro povolenku,bude mu naúčtována brigáda za rok 2015 pokud ji tedy neodpracoval."

MO tady píše jen o tom a správně, že aby byla splněna podmínka pro brzké vydání povolenky novému členovi, múže si tuto povinnost místo odpracování nejprve zaplatit. Pokud ale poté si povinnost ještě i odpracuje, bude mu původní zaplacena částka vrácena. Ale vše v rámci povinností k vydání povolenky na rok (2014).

odpovědět PR 6. 3. 2020 16:44

MO tady píše jen o tom a správně, že aby byla splněna podmínka pro brzké vydání povolenky novému členovi, múže si tuto povinnost místo odpracování nejprve zaplatit. Pokud ale poté si povinnost ještě i odpracuje, bude mu původní zaplacena částka vrácena. Ale vše v rámci povinností k vydání povolenky na rok (2014).

Však o tom píšu,za rok 2014 má splněno a podle toho jak je vše nastaveno,za 2015 zaplatí až v roce 2016,když si půjde pro povolenku,jenže výbor v roce 2015 po členech chce znovu za 2014,protože ta zaplacená brigáda v roce 2014 měla být jako za rok 2013,kdy dotyčný nebyl ještě ani členem.

Kdyby se vše odráželo od vzniku členství a dané povinnosti,tedy zaplatit brigádu hned na daný rok s povolenkou a pokud člen v průběhu roku odpracuje,tak by mu poplatek vrátili,ale tuším,že to by byl ještě větší mazec než je teď

odpovědět PR 6. 3. 2020 16:39

V podstatě souhlasím,ale jelikož si členská schůze odhlasovala možnost pouze platit,na tom nic nezměníme,já stále brigády odpracovávám,takže tohle financování spolku nepodporuji,taky bych byl radši,kdyby každý musel oddělat,alespoň by se příště rozmyslel,kam svůj odpad odhodí,takhle má jistotu,že to někdo po něm uklidí.Bohužel svazu jde jen o peníze,což je zřejmé.

odpovědět PR 6. 3. 2020 17:06

Členský příspěvek se skládá:

  1. z jednorázového vstupního peněžního příspěvku (zápisné),
  2. pravidelného peněžního příspěvku,
  3. z pracovního ročního příspěvku, který je možné nahradit finančně

viz stanovy,tudíž nám stanovy samotné umožňují hrazení brigád finančně,výši plnění schvaluje členská schůze.

odpovědět Diplomat 5. 3. 2020 18:54

Kauzu v MO Ostrava nechť rozmotá kompetentní „Columbo“.

Obecně největší problém u brigád vidím u nových členů, protože u nich tam všechno začíná. U takového člena je otázkou, jak řešit a poté zapsat splnění jeho prac. ročního příspěvku (brigády) do legitimace. Pokud napíšu rok předcházející roku, kdy se stal členem, vypadá to sice trochu divně, ale zároveň to umožní už potom logicky pokračovat dále stejnou logikou v budoucnu. Pokud napíšu stejný rok, budu mít poté nutně 2 záznamy u brigád se stejným datem, což by ale nemělo ničemu vadit. Ideální by asi ale bylo to řešit tak, že nový člen prostě zaplatí o to vyšší zápisné (vč. brigády). Je to sice „na hraně“ Stanov a JŘ, ty ale bohužel problematiku brigád bohužel neřeší příliš jednoznačně nebo komplexně. Potom jsou MO nuceny tuto problematiku si různě ošetřit samy, byť správně jsou kompetentní rozhodovat jen o počtu hodin nebo výši fin. náhrady…

Odpověď na dotaz
odpovědět pkocian 3. 3. 2020 15:40

Dobrý den pane Ramiane,
otázka tzv. dodatečného výběru brigádnické povinnosti je skutečně v kompetenci MO Ostrava. ÚS v tomto směru není dotčeným subjektem a to ani proto, že jedním z členů ÚS je předseda MO Ostrava. O žádnou metodickou pomoc nebyl ÚS ze strany MO Ostrava požádán a navíc žádný z členů ÚS nemá veškeré detailní informace k této kauze k dispozici.
Výběrové řízení na funkci jednatele bude vyhlášeno proto, že ÚS má informaci o ukončení pracovního poměru k datu 30. 6. t.r. Na doposud žádném jednání VÚS nedošlo k hlasování o odvolání současného jednatele. Tuto informaci by jste měl k samozřejmě dispozici i v našem Zpravodaji, kde pravidelně zveřejňujeme usnesení z každého řádného zasedání VÚS.
Přeji hezký den.
Ing. Pavel Kocián

zrušení MS
odpovědět PR 3. 3. 2020 12:00

Ještě jeden dotaz si dovolím.

ÚS nevadí,že je uvedeno v rozhodnutí o zrušení MS Ostrava střed,že toto rozhodnutí bylo na základě: ,,ROZHODNUTÍM VÝBORU ČRS, MÍSTNÍ ORGANIZACE OSTRAVA BYLA SKUPINA K 31. 12. 2019 ZRUŠENA.,,

Místní skupiny a kluby

  1. O zřízení a zrušení místní skupiny a klubu a o jejich působnosti rozhoduje členská schůze MO.

Rozhodovala tedy o tom členská schůze MO?

Měl tedy výbor MO právo zrušit MS?

odpovědět pkocian 3. 3. 2020 15:45

Dobrý den pane Ramiane,
ve věci zrušení MS Ostrava střed správně uvádíte že o vzniku či zrušení rozhoduje dle §8 odst.2, písmeno d) Stanov ČRS členská schůze příslušné MO (tedy nikoliv ÚS). Jestli tomu tak bylo v MO Ostrava či ne, mi není známo.
Přeji hezký den.
Ing. Pavel Kocián

odpovědět PR 3. 3. 2020 16:07

Děkuji za odpovědi.

 

© 2009–2020 Územní výbor pro Severní Moravu a Slezsko, © 2009–2014 MARF reklamní agentura, grafické studio, tvorba webových stránek a webdesign 7.2.29